Én azért nem osztogatok soha pontszámokat, mert nagyon ellustul tőle az átlag olvasó. Sokan úgy "olvasnak" kritikát, hogy letekernek az aljára, megnézik a vastaggal kiemelt pontszámot és máris azt hiszik, hogy mindent tudnak az adott játékról. Sajnos ez a Board Game Geekre is igaz, pedig az ott kiosztott pontokat is tudni kell a helyükön kezelni.

Csak őszintén?

A BGG (és úgy általában minden online értékelő rendszer) nagy hibája, hogy nem tudja megkülönböztetni a valós véleményeket az értéktelen szavazatoktól. Az emberek nagy hibája, hogy akkor is hallatják a hangjukat, ha éppen nincsen rá szükség vagy nem tudnak érdemben hozzászólni a témához. Biztos te is föl tudsz idézni olyan esetet, amikor azt kívántad, hogy a másik inkább csendben maradt volna... Ráadásul a sebtiben, kellő utánajárás nélkül leadott szavazatok gyakran szélsőségesek, tehát jobban húzzák átlagot, mint az átgondolt, objektivitásra törekvő - és emiatt a valóságot jobban tükröző - kritikák.

Most nyitottam ki a dobozt, alig várom, hogy találjak valakit, aki játszik velem! - 10 pont

Az online értékelő rendszer egyik rákfenéje a szélsőségesen pozitív szavazat. Értékelni a legtöbb ember akkor szokott (tisztelet a kivételnek), amikor megkapja a játékot és egy-, max két partit lejátszott vele. Pedig ez az a pillanat, amikor az ember úgy igazán képbe kerül a szabályokkal és ténylegesen elkezdheti élvezni a játékot. Ami rosszabb, hogy utólag nagyon kevesen módosítják a leadott értékeléseiket (főleg lefelé), pedig lenne rá lehetőség. Így, ha beüt az újdonság varázsa és manifesztálódik mondjuk egy elhamarkodott 10-es pontszám formájában, akkor az jó eséllyel ott is marad.

Nagyon szépek a minik, biztos játék közben is jól mutatnak majd. - 10 pont

És akkor még nem is beszéltünk az olyan értékelésekről, amik az előtt születnek, hogy valaki kézhez kapta volna a játékát.  Pedig ilyen is akad bőven. Ez a hype egyik káros mellékhatása és sajnos nem igazán lehet vele mit kezdeni. A hype másik káros mellékhatása, hogy egy fölkapott játékra több és jobb szavazat fog érkezni, mint egy kisebb nyilvánosságot kapottra. Így a régebbi játékok szép lassan hátracsúsznak, hogy átadják a helyüket az újaknak - leszámítva azokat, amik kellően régóta vannak ott ahhoz, hogy viszonylag szilárd helyük legyen. A csoportnyomás itt is jelen van valamennyire, úgyhogy az igazán felső kategóriás játékokra kevesebb negatív értékelés fog érkezni. 

Még nem kaptam meg, de az alapján, amit olvastam róla, biztosan 10-es! - 10 pont

Ami szintén a pozitív irányba húzhatja az értékelések súlyát, az az ember beépített énvédelmi mechanizmusa. Vagyis ha már megvett egy játékot, akkor hajlamosabb lesz rá jobb értékelést adni, akkor is, ha igazán rossz volt. Egyszerűen még magának sem szívesen ismeri el az ember, ha rosszul döntött.

Gyűlölet!

A mérleg másik serpenyőjében - micsoda meglepetés - az értelmetlen negatív értékelések foglalnak helyet. Ezeknek jól ismert formája az élőben is tapasztalható csípőből elutasítás, vagyis a játék leszólása azért, mert egy bizonyos stílust képvisel. Igen, van olyan ember, aki csak azért osztogat alacsony pontszámokat még sosem játszott játékokra, hogy azok lejjebb kerüljenek a listán a stílusuk miatt. 

Legacy. - 2 pont

Ennek a gyakorlatnak egy változata az úgynevezett "protestvote", vagyis a tiltakozásból (szerintem inkább durciból) leadott szavazat - ami születhet simán abból, hogy nem tetszik az illetőnek, hogy más élvezi a játékot, vagy, hogy a játék megelőzte az ő kedvencét.

Meg van ugye az, aki elvből sosem ad tízest egy játékra, és ezzel is torzítja a statisztikát (kvázi ráerőltetve a saját, 9 pontos skáláját a BGG tízpontos rendszerére...

Leszavazom, hogy ellensúlyozzam a sok hype 10-est. - 1 pont

A negatív értékelők is ugyanúgy hajlamosak abba a hibába esni, mint a pozitívak, viszont itt inkább jellemző, hogy a játék helyett a játékkal kapcsolatos tapasztalataikat értékelik. Tehát negatív szavazatot kap a hype, de néha a bolti rossz kiszolgálás (amiknek aztán tényleg semmi köze a játékhoz), esetleg a kiadó magatartása (aminek, ha objektíven nézzük, szintén nem sok).

Nagyon lassú a postázás. Még mindig nincs itt. - 3 pont

Pedig a BGG értékelések nem kellene, hogy a személyes bosszú-, esetleg a társadalomkritika eszközévé váljanak. Ha az ember véleményeket olvas, akkor nem arra kíváncsi, hogy ki mennyire izgatott egy játékkal kapcsolatban és az sem érdekli, hogy az értékelőnek mi a véleménye a "sok ameris hülyegyerekről". Információra vágynak... és azt sajnos a számoktól várják el.

A kooperatív játékok nem játékok! - 2 pont

Használd!

Jó, de akkor mire jó a BGG? Azt azért el lehet ismerni, hogy a rangsorban van valami, mert az első helyen álló Pandemic Legacy tényleg jobb, mint a leghátul kullogó Tic-Tac-Toe. A BGG tehát arra alkalmas, hogy kb. nagyságrendileg elhelyezze a játékot valahol, de arra, hogy megmondja, hogy a Terra Mystica vagy a Mars Terraformálása a jobb-e, sajnos nem. Éppen ezért soha nem is volt és nem is lesz értelme azon lovagolni, hogy ki milyen értékelést kapott játékkal játszik sokat.

Arra viszont kifejezetten jó, hogy megtudd azokat az információkat a játékról, amik a dobozon nincsenek feltüntetve. Tehát mennyi a játékidő valójában, hány játékossal élvezetes játszani, millyen mechanikára lehet számítani, stb. 

Ami engem illet, ha kritikát akarok egy játékról (és neked is ezt ajánlom), akkor azonnal a kapcsolódó fórumba megyek és igyekszem legalább két-három részletes véleményt elolvasni. Hiszem, hogy aki időt és energiát fektetett egy hosszabb vélemény megírásába, az abba is legalább ennyit fektetett, hogy megismerje a játékot.